"Ничего в словах"

ботку собранных материалов. Уже тогда Рэй получил известность как ботаник, и его избрали в члены Королевского общества; вскоре в кресле английского академика ока?-8ался и Виллоуби. Даже женитьба Виллоуби не нарушила дружбы; правда, Рэю пришлось теперь путешествовать одному, но он ездил не так уж много и попрежнему работал вместе с другом.


Их разлучила смерть, — в 1672 г. Виллоуби умер от лихорадки, совсем молодым. Он оставил после себя несколько незаконченных работ, двух маленьких сыновей и некоторый капиталец. Ряд пунктов завещания был связан с Рэем: ежегодная рента для Рэя (60 ф. ст., т. е. около 600 золотых рублей, тогда хорошие деньги), просьба закончить зоологические работы ипоручение последить за воспитанием двух мальчиков. Так, в силу завещания друга, ботаник сделался и зоологом. Это не единственный случай в истории науки: через сотню лет ботаник Ламарк тоже не по своему желанию стал зоологом. И замечательно, что оба зоолога "из ботаников" сделали для зоологии куда больше, чем многие зоологи "из зоологов".


Рэй выполнил все поручения друга. Он следил за воспитанием его детей. Он закончил и издал работы Виллоуби. Мало того: он пополнил эти работы, включив в них много своего, и часто трудно сказать, где начинается Рэй и где кончается Виллоуби. "Орнитология" и "Ихтиология" (рыбы)— работы Виллоуби, изданные Рэем и написанные в сущности ими со вместно(1676, 1686)22.


Млекопитающих, амфибий и рептилий Рэй обработал сам, он же написал и толстую книгу о насекомых23, но этот труд был издан уже после смерти автора (ум. в 1705 г.), в 1710 г. Кроме зоологических трудов, составляющих изрядную стопку томов, Рэй издал ряд ботанических сочинений, в том числе большой труд по новой классификации растений.


Рэй разделил животных на два основных раздела: "кровеносных" и "бескровных", т. е. повторил обычное деление Аристотеля. Это было неплохо на деле, хотя названия групп и нехороши: термины "позвоночные" и "беспозвоночные" еще отсутствовали, но деление "по крови" в точности соответствовало делению "по позвоночнику" — чутье натуралиста исправляло недостатки "официального" диагноза. Любопытно, что хотя еще Аристотель указал на наличие у "кровеносных" позвоночного столба, никто не сделал из этого соответствующих выводов, никому в голову не приходило прооледить значение этого "хребта", как важного признака. Впрочем, выяснение наличия и отсутствия позвоночника технически куда более сложная задача, чем то же в отношении крови, особенно при том толковании, которое этой "крови" тогда давалось.

Страницы: 1 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24