Основы

Грубая и наивная "теория вложенных зародышей" Сваммердама через 250 лет возрождается в виде "теории непрерывности зародышевой плазмы" Вейсмана,как будто совсем иной, но внутренне если не родной, то уж обязательно двоюродной сестрой теории Сваммердама. "Эта родословная стоит не дороже родословной героев Гомера", — говорил про "филогенетические древа" Геккеля знаменитый физиолог Дюбуа-Реймон. Упрощенные приемы Геккеля при постройке этих "древ" были неминуемым следствием его несколько примитивного толкования теории Дарвина и естественным результатом его механистического мировоззрения. Прием дихотомии, введенный в систематические схемы, привел к ряду нелепостей, — результат нового упрощенчества, так как всю сложность явлений живой природы ,нельзя классифицировать, применяя методы определительной таблицы-ключа.


Как и всякая история, история зоологии учит не только тому, что наши знания относительны, что они "продукт времени". Она же выявляет слож-- ные пути познания, неминуемую смену одних воззрений другими, показывает тот вред, который приносили упрощенные поверхностные теории.


Из истории зоологии мы видим, как создавались и разрушались многие теории. И она же учит нас осторожному отношению к наблюдаемым фак-


там. Внешнее сходство между организмами. Сколько недоразумений было из-за него, сколько ошибочных теорий создано из-за непонятых вовремя явлений конвергенции. Поучительнейшие примеры — случай со "старыми мшанками", оказавшимися собранием двух совершенно различных групп животных, случай с "зоофитами", когда из-за наличия лучевой симметрии сближали столь различные группы, как кишечнополостные и иглокожие, — сближение, продержавшееся до XX в. Разоблачение истинной природы ланцетника, оболочников, плеченогих. Перемещение ки-шечнодышащих с одной из средних на одну из верхних ступенек систематического ряда. Мало ли было случаев, когда поверхностное сходство принимали за признак близкого родства, делая тем грубейшую ошибку.


Пока только описывали формы, дело не шло вперед. Линней дал образец классификации, но его система была только намеком на естественную, да и то лишь в порядке "самотека" и "внутреннего чутья". Пока не было понятия о родстве, пока не было эволюционного учения, не было и надежных предпосылок для сравнительно-анатомических исследований, для работ систематиков, эмбриологов, палеонтологов, зоогеографов. Но и появление учения Дарвина не сразу дало надежную опору. Биогенетический закон в трактовке Геккеля оказался сильно упрощенным, и это привело к ряду ошибок, сказавшихся не только на классификации. Неудачная теория происхождения пятипалой конечности Гегенбаура, преувеличение значения трохофорной личинки многих беспозвоночных — результаты упрощенного подхода к замеченным фактам.

Страницы: 1 2 3 4 5