Система и филогения

Присмотревшись к системе Гатчека (1911), легко заметить, что общепринятое понятие "тип" у него подменено иным и что "тип" других авторов (в объемном смысле) у него гуляет по трем графам, т. е. по всем крупным группировкам за исключением подцарств. Помещенные в графе "тип развития", она же "тип" (Phylum), группы только в двух случаях


Очерки по истории зоологии

I. Простейшие (2 подтипа, б классов). — 2. Губки (б отрядов, что неправильно: непосредственно на отряды тип разбивать нельзя; качественно приведенные отряды неравноценны). — 3. Кишечнополостные (2 подтипа: стрекающие и гребневики). — 4. Плоские черви (4 класса). — 5. Круглые черви (брюхоресничные, нематодовые, волосатиковые, коловратки, киноринхи). — 6. Немертины. — 7. Кольчатые черви (б классов, как добавление — мизостомиды). — 8. Червеобразные (4 класса). — 9. Моллюски (5 классов).— 10. Членистоногие (3 подтипа, 7 классов). —11. Иглокожие (2 подтипа, б классов). — 12. Хордовые (3 подтипа).


Вторая группа классификаций — попытки соединить в одной схеме порядковое перечисление типов, филогенетическое "древо", а поскольку признаки высших групп даются в виде дихотомии, то и определительную таблицу. Основателями такого метода можно считать Гатчека, Гроббена, отчасти и К. Клауса, А. Гетте, но на деле кое-что в этих системах сильно напоминает Ламарка (дифелитическое происхождение многоклеточных), а корни "надтиповых" группировок нередко можно найти и у натурфилософов середины XIX в. (правда, характеристики групп иные, но это мало меняет сущность дела).


Еще в 1888 г., в 1-м издании своего "Учебника зоологии" 89 Б. Г а т-чек (В. Hatschek) предложил такое деление для многоклеточных животных:


Очерки по истории зоологииОчерки по истории зоологииОчерки по истории зоологии

из 11 совпадают с обычными объемами типов (Spongiaria, Chordoma). Подтипы четвертой графы — пестрая компания типов, подтипов и даже классов (в обычном их понимании). Странная пестрота и весьма последовательно проведенное не изменение, а искажение объемов типов, т. е. полнейшая перетасовка крупных таксономических категорий, — неизбежное следствие методов построения системы Гатчека. Приняв такие предпосылки, как "тип плана строения", "тип развития" и "тип организации", он естественно должен был расценивать группы сообразцо этим "качественным" приметам. А это неминуемо повлекло за собой изменения объемного порядка. Если об естественности гатчековской системы в смысле порядка следования крупных категорий можно спорить, то об "естественности" ее в смысле объемов категорий (таксономические достоинства системы) спорить не стоит,— эта сторона системы никуда не годится.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15