Система и филогения

Очерки по истории зоологии

Итак, попытки построить "большую систему", т. е. систему вроде гат-чековскойиликлаус-гроббеновской, пока не увенчались успехом, Можно


сказать больше: некоторые воологи, придя в отчаяние от замысловатости и запутанности таких "систем", отказались от систематических схем вообще. В большом английском руководстве ("The Cambridge Natural History)), выходившем под редакцией С. Хармера и А. Шиплея (S. Harmer and A. Shipley, 1896—1909), просто изложены в последовательном порядке 26 основных групп без указания их таксономической оценки.


Причины неудач "большой системы" (вполне удачными наличные системы этого рода назвать нельзя) кроются в самом методе построения. Основное и неизбежное затруднение — построение системы в виде "столбца". Какие бы категории мы ни вводили, но во всякой схеме будет некоторая, так сказать, основная категория ("тип" в "Руководстве", "класс" у КлаусаТроббена, "тип организации" у Гатчека). Эти группы должны быть размещены в естественном порядке, но в виде столбца. Конечно, при таком способе не может быть речи о полной естественности размещения таксономических категорий. Нельзя правильно расположить в двухмерном пространстве то, для чего требуется по меньшей мере пространство трехмерное.


"Столбец" категорий, конечно, не может вполне отразить действительное положение вещей. Отсюда споры о характере системы: одни различают две системы — искусственную и естественную, другие — три, прибавляя еще систему филогенетическую. Наличие таких споров показывает, что самое понятие "система", "классификация" не всегда толкуется правильно. Возможны только две системы — искусственная и естественная, так как естественная система включает в себя понятие филогенеза, и по существу филогенетическая система — синоним естественной. Защитники филогенетической системы обычно ссылаются на то, что такая система должна особенно четко отражать филогенез, должна включать в себя некоторые моменты родословного древа. Очевидно, это требование — стремление как-то исправить недочеты изобразительного порядка, связанные с двухмерно-стью чертежа схемы. Однако и эти "поправки" не выходят из пределов двухмерного пространства, мало того, попав в него, они неминуемо приводят к установлению надтиповых группировок, т. е. к введению ряда новых категорий, ничего схеме, как таковой, не дающих, но превращающих четкую схему в нечто запутанное. Эта путаница увеличивается произвольным применением номенклатуры таких категорий, их "ранга" и объема, самого характера. Все это естественное следствие при попытках характеризовать результат подготовившим его процессом.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15